Ein Kommentar »

• Klaus Werdich sagt:

  12. März 2010 um 09:20

  ja end­lich sagts mal einer. das tatoo erscheint auf den gebäu­den.
  nach adolf loos arti­kel: orna­ment und ver­bre­chen war das orna­ment
  in der archi­tek­tur ja von vie­len ver­dammt wor­den.
  (tatoo = Orna­ment = ver­bre­chen weil sich bloss ein­ge­bo­rene und kri­mi­nelle den kör­per mit tatoos bemalen.so war die ein­stel­lung von adolf loos damals)
  jetzt tau­chen ver­mehrt orna­mente auf fas­sa­den auf. das hier dar­ge­stellte gebäude finde ich sehr gelun­gen und das orna­ment wird sogar mit einer funk­tion ver­knüpft was jede unter­stellte nutz­lo­sig­keit die­ses orna­ments gleich abweist.zeigt natür­lich auch dass der archi­tekt hier diese nutz­los­pro­blem eines tatoos am gebäude aus­räu­men will. von daher stellt sich nun doch die frage: ist es jetzt ein tatoo oder ein geschick­ter funk­tio­na­ler son­nen­schutz. jedoch was solls tatoo­ing von gebäu­den wird uns meine ich in vie­len for­men zumin­dest eine zeit­lang beglei­ten.
  wenns einer kann dann los. wenns einer nicht kann wird dann wohl bloss ein „arsch­ge­weih” am haus übrig blei­ben.
  schöne grüsse

  Antworte auf diesen Kommentar »